一名中國籍女子因填報的出入境紀錄次數(shù)超過加拿大邊境服務(wù)局紀錄的入境次數(shù)，居住時間不足，被聯(lián)邦公民及移民部拒絕入籍申請，她隨後入稟聯(lián)邦法院要求司法覆核。聯(lián)邦法院上周三(6月20日)裁定，因她無法證明居住時間滿足入籍要求，駁回司法覆核申請。

　　中國籍女子李君(Jun Li，譯音)於2010年9月7日成為加拿大永久居民，並於2014年12月提交入籍申請，她申報的4年居住計算時間段從2011年12月20日起，至2014年12月20日結(jié)束，4年總天數(shù)為1,460天，入籍要求住滿的天數(shù)是1,095天。

　　根據(jù)李君的申報，她在4年間總共有1,124天居住在加拿大境內(nèi)，但在居住問卷中，李君申報的離境天數(shù)為339天，若用4年總數(shù)1,460天減去339天，得出李君在加國境內(nèi)的天數(shù)僅為1,121天。

　　報稱離境34次 入境紀錄僅31次

　　李君後被移民官約見，因居住天數(shù)問題，她的入籍申請被轉(zhuǎn)至法庭，並於2017年8月23日進行審理，她亦提交了更多證明資料佐證。但公民法官(Citizenship Judge)根據(jù)李君申報的離境天數(shù)、可證明的出入境紀錄以及是否有證據(jù)證明其他不確定的離境行程，最終否決她的入藉申請。

　　李君申報的資料顯示，在4年中她曾有34次離境，而加拿大邊境服務(wù)局(Canada Border Services Agency)的紀錄則顯示，她返回加拿大的入境紀錄僅有31次，且在這4年的最後階段，李君於2014年12月19日離開加拿大前往美國，直到2015年1月1日才返回。

　　公民法官對李君申報離境但卻沒有相應(yīng)入境紀錄的3次旅行進行分析：一次是李君稱2011年7月24日離開加拿大，但證據(jù)證明她待在國內(nèi)的日期僅到2011年7月12日;而最後一次則是李君聲稱她於2012年3月16日離境，但法官發(fā)現(xiàn)她最近一次的入境紀錄為2012年2月2日，而2月3日有信用卡交易(3次紀錄詳見表)。

　　根據(jù)以上分析，法官確認李君有32次離境，但申報的34次離境紀錄中，有3次因邊境服務(wù)局缺乏入境證據(jù)而無法確認，且法官留意到李君在申請中一貫報低其離境天數(shù)，因此仍對李君所申報的這3次離境日期，以不確定處理。根據(jù)32次可確認的離境紀錄，李君共有359天離境，這意味不確定的3次離境旅行中，李君最多只能離境6天，才能滿足在加拿大住夠1,095天的要求。而根據(jù)3次不確定行程中最後出現(xiàn)在加拿大的日期，李君是無法滿足1,095天的居住要求的。

　　李君於2017年10月20日向聯(lián)邦法院要求對公民法官的判決進行司法覆核，她質(zhì)疑法官在計算她居加天數(shù)時未把她抵達和離開的日期計算在內(nèi)。此外她的入籍申請中有些資料遺失，令呈現(xiàn)給法官的紀錄不完整，而這些遺失的資料，可以證明她曾於2011年11月6日和2012年3月16日離境。

　　官稱李君有義務(wù)提供可信證據(jù)

　　聯(lián)邦法院於2018年5月22日開庭審理此案，並於6月20日作出裁定，駁回李君司法覆核的請求。聯(lián)邦法院在判決書中指出，李君的入籍申請於2015年6月11日之前提交，根據(jù)當時的政策，離境和入境日期皆應(yīng)計算入離境天數(shù)中。另外，聯(lián)邦法院認為，法庭沒有義務(wù)提供證明材料，法官亦無義務(wù)去彌補李君所提供證據(jù)的不足。相反，李君有義務(wù)提供可信的證據(jù)，但她未能做到，因此聯(lián)邦法院認定公民法官的判決沒錯，並駁回李君司法覆核的請求。資料來源: 星島日報

　　世貿(mào)通第四屆美國移民月優(yōu)惠活動進行中

　　移民美國的上佳途徑

　　高性價比的多國移民專案

　　永久產(chǎn)權(quán)的海外房產(chǎn)

　　……

　　全球多個國家、多項業(yè)務(wù)任您選擇

　　多重優(yōu)惠，不容錯過

　　諮詢熱線：(852)2802 8798